裁判评议：云南vs英博比赛中，英博三例申诉均被驳回，裁判判罚正确

裁判评议：云南vs英博比赛中，英博三例申诉均被驳回，裁判判罚正确

北京时间8月19日，足协发布新一期裁判评议，其中大连英博针对1-3不敌云南玉昆比赛中的三次判罚进行申诉，但足协认定全部三次判罚均不存在错漏判，裁判判罚正确。

相关阅读：懂球帝消息丨英博针对客战玉昆判罚提起申诉，足协将于18日评议

判例一：中超联赛第23轮，云南玉昆VS大连英博海发。比赛第72分钟，云南玉昆踢角球，随后由9号队员进球。裁判员判进球有效，VAR未介入。

大连英博海发俱乐部申诉意见认为：对方34号队员处在越位位置，干扰了本方守门员，应判罚越位犯规，进球无效。

对于此判例，评议组多数成员认为：云南玉昆9号头顶球时，云南玉昆34号处于越位位置，但并未遮挡大连英博海发守门员视线，也未做出试图触球、争抢球或影响对方处理球能力的明显举动，不构成越位犯规。裁判员判进球有效的决定正确。VAR未介入正确。

判例二：中超联赛第23轮，云南玉昆VS大连英博海发。比赛第75分钟，大连英博海发38号队员在对方罚球区内与云南玉昆19号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。

大连英博海发俱乐部申诉意见认为：对方19号肘击本方38号面部，应判罚球点球并因暴力行为将对方19号红牌罚令出场。

对于此判例，评议组首先一致认为：云南玉昆19号不存在用手臂主动发力击打大连英博海发38号头部的情况，不构成严重犯规或暴力行为，在俱乐部申诉的核心问题之一（红牌）上，裁判员决定正确，并非红牌。其次，评议组多数成员认为：双方队员均有使用手臂争抢有利位置的动作，云南玉昆19号在争抢位置时，手臂与大连英博海发38号肩颈部有接触，以及后续对对方有轻微拉扯，均力度轻微，并非造成大连英博海发38号倒地或失去控球权的主要原因，未构成犯规。评议组支持裁判员未判罚犯规的决定。VAR未介入正确。

判例三：中超联赛第23轮，云南玉昆VS大连英博海发。比赛第43分钟，大连英博海发30号队员在与云南玉昆8号队员接触后倒地。裁判员判罚云南玉昆8号犯规，未出示红黄牌。VAR未介入。

大连英博海发俱乐部申诉意见认为：对方8号踩踏本方30号，应予以红牌罚令出场。

对于此判例，评议组首先一致认为：云南玉昆8号的犯规不构成严重犯规或暴力行为，在俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，裁判员决定正确，并非红牌。其次，评议组多数成员认为：云南玉昆8号在正常跑动过程中，意外踩中大连英博海发30号脚背，并很快刮擦脱离，无故意犯规意图，应视为草率犯规，不应出示黄牌。裁判员判云南玉昆8号犯规以及未出示红黄牌的决定正确。VAR未介入正确。